Vill man utrota skyttet?

Insändare i Svenska Pistolskytteförbundets tidning Nationellt Pistolskytte Nr 2 2011 och det gäller fortfarande.

Vill man utrota skyttet?

Den som söker licens på ett flerskotts enhandsvapen, t.ex. en pistol i kaliber .22 (som är det absolut vanligaste tävlingsvapnet) får en femårslicens på vapnet. Detta är helt enligt lagen. Men det kommer en dag då denna femårslicens ska förnyas och nu börjar svårigheterna.

Till att börja med är det väldigt lätt att glömma bort vilket datum licensen går ut. Visserligen har Rikspolisstyrelsen rekommenderat polismyndigheterna att skicka ut en påminnelse, och många polismyndigheter gör också detta, men i slutändan har man själv ett ansvar för att se till att man inte står där med ett vapen som saknar giltig licens. I god tid söker man således förnyelse av sin licens, d.v.s. man får söka ”från början”, som om det gällde en helt ny licens. För att man ska ha en möjlighet att få en ny licens på sitt vapen måste man ha varit aktiv. Vad som menas med ”aktiv” är inte definierat i lagstiftningen men inom skytterörelsen brukar man säga att så fort man avlossar skott så är man aktiv.

Nåja, för att ha behov av vapnet måste man allt avlossa mer än ett skott. Men det finns inom vapenlagstiftningen inget som helst krav på att man måste delta i tävlingar. Träningsskytte är också helt accepterat som behovsgrundande. Alla är inte tävlingsmänniskor och den stora massan av skyttar kanske aldrig deltar i en tävling utan har sitt skytte enbart för den goda inverkan denna sport kan ha på själen. När man står där på skjutbanan kan man koppla av fullständigt och koncentrera sig på det man har för händer och det är som en vila för själen. När nu polismyndigheterna kräver tävlingsresultat, väl medvetna om att detta saknar lagstöd, så är det väldigt svårt för den enskilde att uppfylla polisens krav även om han kan visa upp tävlingsresultat.

Polisen kräver nämligen tävlingsresultat för alla vapen man har och dessutom tar man sig friheten att utan bemyndigande bedöma hur många tävlingar den sökande måste ha deltagit i för att räknas som aktiv. Man kan inte låta bli att slås av tanken att det bakom detta ligger en önskan om att få bort så många legala vapen som möjligt ur samhället. Lyckas man inte få bort de illegala vapnen ger man sig istället på de legala som är registrerade och lättåtkomliga. Att man därigenom saboterar en folkrörelse, som ju skytte är, plus en del av landets frivilliga försvar verkar man strunta fullkomligt i. Inom skytterörelsen borde man ta detta hot på fullaste allvar och sätta in alla resurser för att påtala och bemöta polismyndigheternas bristande respekt för lagen. Då kan samhället också spara mycket pengar genom att våra vapenägare inte behöver överklaga polismyndighetens beslut till domstolarna (som måste lägga resurser på onödiga ärenden, även om jag menar att domstolarna oftast inte gör sitt jobb utan slentrianmässigt går på polismyndighetens linje). Vi måste slåss för skyttets existensberättigande!

Hälsningar Ragnar Skanåker

Kommentar till Skanåkers insändare

Denna insändare berör en för pistolskyttet mycket viktig fråga. Insändaren står givetvis för skribentens räkning, men det kan konstateras att den i vissa väsentliga delar ligger helt i linje med Förbundets inställning. Dock vill jag lämna följande kommentarer: Förbundsledningen tar problematiken med förnyelse av tidsbegränsade licenser på fullaste allvar vilket framgår av ledaren. Vi har uppvaktat Rikspolisstyrelsen och påtalat problemet och mött viss förståelse. RPS ”har nu bollen”. Vi har vidare, i samråd med övriga berörda skytteorganisationer, lämnat förslag till en särskild blankett för förnyelse av tidsbegränsade licenser. Förslaget behandlas för närvarande av RPS. Rikspolisstyrelsen har lovat mig besked i frågan till Förbundsmötet den 12 juni och jag kommer att informera rörelsen via Förbundets hemsida så snart det är möjligt. Jag vill också ta tillfället i akt att klara ut förvirringen avseende begreppet aktiv medlem. När Förbundsmötet en gång i tiden fattade beslut om uttaxering av förbundsavgift beslöt man att begränsa denna till de medlemmar som faktiskt bedrev pistolskytte. För att undvika tolkningssvårigheter fastställde man att den som under året skjutit minst ett skott skulle betraktas som ”aktiv medlem” för vilken föreningen skulle betala förbundsavgift. Begreppet aktiv medlem lika med den som under året avlossat ett skott är alltså ett rent administrativt begrepp som absolut inte kan användas för att styrka behov av vapenlicens. Att utfärda föreningsintyg på den grunden är således förbjudet. Med facit i hand var det olyckligt att ge de avgiftsgrundande medlemmarna benämningen ”aktiva medlemmar” men det visste ju inte Förbundsmötet då beslutet togs.

Mats Stoltz